La nota, muovendo dalla decisione della Corte di Cassazione, analizza il percorso seguito dalla giurisprudenza di merito con riferimento ad una società si fatto o apparente, partecipata da società di capitali e da persone fisiche, evidenziando come emerga, sia pure tra molte contraddizioni, la tendenza a valutare in modo rigoroso la sussistenza di un'unica attività di impresa, diversa rispetto a quella esercitata dalle società o imprese individuali socie, e il conseguente accertamento dell'esistenza di un compendio di beni organizzati per perseguire il comune risultato economico.
Supersocietà di fatto e comune intento dei soci: dalla magia delle parole alla necessaria dimostrazione di un’unica attività d’impresa (nota a Cass., 17 aprile 2020, n. 7903).
Giuseppe Fauceglia
2020-01-01
Abstract
La nota, muovendo dalla decisione della Corte di Cassazione, analizza il percorso seguito dalla giurisprudenza di merito con riferimento ad una società si fatto o apparente, partecipata da società di capitali e da persone fisiche, evidenziando come emerga, sia pure tra molte contraddizioni, la tendenza a valutare in modo rigoroso la sussistenza di un'unica attività di impresa, diversa rispetto a quella esercitata dalle società o imprese individuali socie, e il conseguente accertamento dell'esistenza di un compendio di beni organizzati per perseguire il comune risultato economico.File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
