Il denaro nei Simpson: dall’homo oeconomicus all’Homer economicus. Finanza comportamentale, vulnerabilità decisionale e diritto regolatorio

The homo oeconomicus model, a cornerstone of neoclassical economics and traditional financial market regulation, assumes a perfectly rational decision-maker. Behavioral finance has empirically challenged this ideal, documenting systematic deviations driven by cognitive and emotional biases. This article employs the narrative universe of The Simpsons as a heuristic laboratory to explore these distortions in financial decision-making. Through the characters of Homer (overconfidence, present bias, mental accounting), Bart (youthful present bias and easy credit risks), Marge (contextual rationality and psychological reactance), and Lisa (ethical rationality and impact investing), it examines key biases including loss aversion, anchoring, hot-hand fallacy, and warm glow effects. The analysis reveals the shortcomings of purely disclosure-based regulatory approaches and advocates a shift toward a behaviorally informed choice architecture. This perspective is reflected in MiFID II, the Consumer Credit Directive, the Digital Services Act, and the ESG framework. The Simpsons thus provide a powerful lens for understanding the gap between the ideal economic agent and real human behavior, yielding insights for a more realistic, effective, and humane financial market law that acknowledges cognitive vulnerability while respecting individual autonomy.

Il modello dell’homo oeconomicus, pilastro dell’economia neoclassica e del diritto dei mercati finanziari tradizionale, presuppone un decisore perfettamente razionale. La finanza comportamentale ne ha evidenziato i limiti empirici, mostrando sistematiche deviazioni dovute a bias cognitivi ed emotivi. Questo articolo utilizza l’universo narrativo de I Simpson come laboratorio euristico per esaminare tali distorsioni in contesti finanziari. Attraverso le figure di Homer (overconfidence, present bias, mental accounting), Bart (present bias giovanile e credito facile), Marge (razionalità contestuale e reactance) e Lisa (razionalità etica e impact investing), vengono analizzati bias quali loss aversion, anchoring, hot-hand fallacy e warm glow effect. L’analisi dimostra l’inadeguatezza del paradigma regolatorio basato sulla sola disclosure e sostiene la necessità di un’architettura delle scelte comportamentalmente informata. Tale approccio trova riscontro nella MiFID II, nella Direttiva sul credito al consumo, nel Digital Services Act e nel framework ESG. I Simpson si configurano come uno strumento efficace per cogliere la distanza tra l’agente economico ideale e la realtà decisionale umana, offrendo spunti per un diritto dei mercati finanziari più realistico, efficace e rispettoso della vulnerabilità cognitiva della persona.